Faith no more!

Penso que devo postar minhas indignações.
Os velhos lobos aprenderam a se vestir e até mesmo berrar como ovelhas brancas felpudas numa roupagem sôfrega e amigável, o que é memeticamente compreensível, mas moralmente uma catástrofe!
O diálogo religião x ciência está encerrado. Não há acordo, não há trégua.

Meu amiguinho, se religiões e deuses são cousas díspares, me explica, por que nenhuma deidade sobrevive sem uma religião? As deidades subjetivas não tem nenhum apelo coletivo, portanto não existem de fato, nem influênciam a vida de outras pessoas, ou seja, não passam de um colega imaginário. Já os Jeovás, Alás e Odins, mesmo tendo sua origens nas hq's da antiguidade, necessitam de uma coleção de livros para honrá-los, glorificá-los, explicá-los, empurrá-los guela abaixo dos coraçõezinhos frágeis.
Portanto, a separação entre doutrina e doutrinador é um tanto burrinha.
Afinal o doutrinador cria a doutrina para que seja seguido, e, uma doutrina sem um doutrinador deixa de ser doutrina por essência!

Estou sendo um pouco grosseiro? Espero que sim, preciso externar o descontentamento em relação a aqueles que vêem uma reconciliação entre método científico e fé.

Aí fulano quer dar uma repaginada e diz que fé não é religiosa, mas somente naquilo em que se acredita. Mas o engraçado é que não se precisa dizer "eu tenho fé que isso dará certo", mas somente "acredito que isso dará certo".

Assim como Caeeiro, não chamarei a árvore de deus, mas de árvore,. Não chamarei as nuvens de deus, mas de nuvens, nem ao sol, nem à natureza. Eles têm seus próprios nomes e devem ser chamados por tais.

Essas palavrinhas de aglutinação me fazem mais doente a cada dia!

Ideologia, eu quero uma pra morrer!

"Existem idéias às quais val à pena morrer" D. Dennet

As idéias mais comuns entre estas são: comunismo, liberdade, totalitarismo, religião, paz, nacionalismo, deuses, etc...

Muitas refletem um bem comum, outras um bem individual.

O que deve ser compreendido é que nenhuma delas é benigna.

Ideologias são doenças!

São vírus que invadem a mente e se apoderam da razão.

Existem idéias às quais vale à pena morrer?

É lógico que o mestre Dennet expôs aquela frase ironicamente.

Idéias que corrompem a razão e inutilizam o senso crítico são devastadoras.

Idéias de extrema-direita-cristã como no caso de Anders Breivik, extrema-direita-islâmica no caso de WTC, extrema-esquerda-comunista na Rússia, extrema-direita-nacionalista na Alemanha, só causam dor, perdas, e sofrimento.

Mas, afinal, de onde surge uma idéia extremista de esquerda, direita, islâmica, cristã, nacionalista?

É óbvio que surge num tipo de sociedade sem questionamento, geralmente uma "sociedade sob um deus" como a do "Pai Bush" ou uma sociedade sob um homem escolhido por deus para guiar o povo.

Muitos dizem que Stalin era ateu. E de fato era. Afinal, um deus não pode acreditar em outro. A posição de liderança na Rússia sem pre foi considerada divina. Os tzares tiveram essa posição no império. Portanto, Stalin era ateu quanto aos outros deuses, mas não quanto a si próprio, e, com seu poder divino, assassinou milhares de devotos de outros deuses.

Hitler era católico, batizado e nunca renunciou ao seu batismo. Sua ideologia não era de toda católica apostólica romana, mas advinha dela junto com a do Arianismo, seita católica que era adepta ao ocultismo e o fato de que Jesus Cristo não era deus em pessoa, mas sim um enviado (um ariano), assim como a raça à qual Hitler julgava pertencer.

Nos outros casos, fica claro a influência da religião nos atentados (WTC, Anders Breivik, Cruzadas,etc).

É latente, nessas e em diversas outras atrocidades, que a religião tem um papel discriminatório e motivacional para que as sociedades entrem em conflito. É notório que em qualquer religião há as pessoas boas e más, mas a religião em si - em sua totalidade de conceitos, dogmas e obrigações - é prejudicial à razão e ao bem estar humano.

Esta declaração não é uma incitação à violência a religiosos ou à exclusão dos mesmos, mas sim um alerta à sociedade e uma visão que tem por opção uma política secular, sem interferência de grupos religiosos no poder.

A apologia é ao secularismo, que defende uma sociedade livre de preconceitos culturais, mas sem conveniência a grupos específicos, um Estado não atrelado a mitos, mas a fatos, não atrelados a apelações egoístas, mas ao todo e comprometido com a educação de todos.

Um Estado forte é o que menos interfere ou recebe interferência em preceitos culturais. Ou seja, é isento a essas questões.

"O melhor governo é o que menos governa", e o que é menos governado!

Not Just a Theory

Alguns teístas ou deístas insistem na famigerada falácia de que a seleção natural é apenas uma teoria.

O que há para dizer a respeito?

Realmente, a seleção natural não passa de uma teoria científica.

O que não fica claro para muitos é o fato de que a palavra TEORIA, no meio científico, tem um significado muito mais profundo e que é confundida com uma outra palavra: hipótese.

No método científico há etapas bem definidas e que seguem um algoritmo simples:

1-OBSERVAÇÃO de um fenômeno

2-formulação de HIPÓTESE

3-tentativa prévia de uma TEORIA, ou seja, um conceito geral sobre o fenômeno

4-CONCLUSÃO e planejamento de ensaios

5-EXPERIMENTOS

6-CONFIRMAÇÃO ou REFUTAÇÃO da teoria

Portanto, TEORIA é o resultado final do método científico aplicado, ou seja, é a confirmação da hipótese baseada em experimentos, testes, ensaios e repetidas observações.

Quando há uma, e apenas uma, observação que refuta a teoria, o método científico deve ser reformulado, repetido e uma teoria mais abrangente e elegante deve ser postulada. Do contrário, ainda se utiliza a teoria antiga, mas com certas limitações e sabendo-se que essa não reflete a realidade com grande precisão.

Se as observações sempre são concordantes com as previsões da teoria, esta teoria é divulgada e utilizada para fins práticos e considerada como um FATO.

Moral da história:

SELEÇÃO NATURAL É UM FATO!

SELEÇÃO NATURAL É A ÚNICA TEORIA CONSISTENTE DA EVOLUÇÃO DA VIDA!

SELEÇÃO NATURAL NÃO É "APENAS" UMA TEORIA, MAS "A" TEORIA!

SE UMA TEORIA NÃO É REFUTADA POR NENHUMA OBSERVAÇÃO NOVA ELA ALCANÇA O STATUS DE LEI!

Existem opiniões que são tão ignorantes, que não podem ser consideradas como certas ou erradas, apenas opiniões ignorantes.

http://www.notjustatheory.com/

The Great Battle

Your genes and memes are fighting now my dear friend
Your genes want you to get married, get children, multiplicate their probability to continue to live, maybe forever, until the end of spacetime.
You memes want you to be the smart guy in the society, the talker, the spreader of ideas. They don't want a lot of sons because it's expensive for your body and mind. They need that you extend your life to the maximum, due the probability to be spread by you.
There is a battle ocurring in your life since you was born. Part of you are memes, precious memes, but most of you are genes, the ones that ARE you in the most profound way.

Maybe the coexistance between both can be handled, but sometimes one must to betray the other to get the inheritance, the fidelity and the hability to be spread.

There is a batlle in you now. You can decide what side you will help. But think, just a moment: WHO ARE YOU? I think you know the answer. There is no side to help, the both sides are you in various forms.
SO you're SO fucked!

Loop de Loop Question

O simples e inócuo se dá
Sem significado ou propósito
Fisga sua consistência e expande-se
Cria horizontes e zênites
Entuba-se na ampulheta da luz
Pronto! Passado, Presente, Futuro
Brinca de se esconder atrás das escuras matérias e energias
Se estabiliza localmente, probabilisticamente, em raros sítios
Gravitacionalmente se distribui e se contém (aparentemente)
Inventa uma bolinha de gude azul
Deixa surgir um replicador
Seleciona-se entre inúmeros pares
Pára e pensa sobre o simples e inócuo dando-se sem significado e sem propósito fisgando sua consistência e expandindo-se, criando horizontes e zênites, entubando-se em ampulhetas de luz...

Descartes Descartado!

Me sinto repetido, repetindo. Repeteco mesmo!

Minhas idéias e pensamentos não são meus. Mas também não são de mais ninguém, pois todos que os possuíram de alguma forma nos deixaram ou nos deixarão.

Não me sinto mais a personagem principal dessa minha história.

Aparentemente não há estórias para contar, nem mesmo um autor que literalmente exprime suas impressões, ou que imprime suas expressões.

Não posso mais escrever por mim, por minhas opiniões ou ideologias. Não as possuo, não as detenho.

Escreverei então pelas idéias que cá estão sendo expostas ao caro leitor. Informações maquiavélicas que estão a deteriorar minha existência para que sejam expelidas pelo meu bulbo desenvolvido.

Memes egoístas e sem propósito aparente que serão replicados em cada veículo se tiverem a chance.

Enfim, a prerrogativa "Penso, logo existo" está fadada ao "Penso que existo!", ou melhor ainda "Acredito que penso, logo, acredito que existo!".

Resultados paradoxais na coevolução meme-genética

A partir da criação cega de um novo replicador, veio à tona, inevitavelmente, uma seleção favorável à sua propagação, bem como complexos meméticos fortificados e bem escoltados em ideologias.
Através desse mecanismo, a curva de equilíbrio entre o gene e o meme começou a se deslocar ao favorecimento dos replicadores imitativos.
Na média esta tende a não variar drasticamente, mas efeitos colaterais são esperados quando do desequilíbrio momentâneo.
Ideologias mil são criadas, bem como religiões pautadas em altruísmo que se utilizam de artifícios românticos (so sad).
O problema é que os veículos que os carregam são mais tapados que as intenções dos replicadores, e, portanto, se deixam levar por essas coisinhas...(so sad)

unweaving the criation

sobre pedras vendo o mar contemplando a imensidão

de mãos dadas pensamentos chegaram a uma conclusão

que divino é esse mundo que não tem nem perfeição

que por ser tão imperfeito desperta tanta atenção

se fosse por um pai criado, perfeito seria

caso ousasse à metafísica, a metafísica a nós chegaria

como não é criação nem divina nem bovina

cabe a nós nos respondermos com muita convicção

que a inevitabilidade da vida é a via

a loteria no tempo que pode nos trazer à guia

à ordem e sensatez que tanto o ser humano precisa

Pulga atrás da orelha...

Talvez eu esteja levando a religião a sério demais. Talvez mais a sério que os próprios religiosos. Achei que as escrituras fossem encaradas como manuais severos, sem permissão a interpretação além do literal e explícito das linhas sagradas. E que, do contrário, as punições seriam eternas...
É nessas horas que me pergunto:
"O que um cristão católico ou protestante acha do deus do velho testamento?" (Afinal é completamente díspar do novo)
"Porque os judeus não aceitam Jesus como o Cristo?" (O velho testamento, proveniente da torá, não diz nada sobre)
"E Maomé? Criou uma religião nova aceitando os profetas das duas anteriores que são contraditórias entre si?"

Contradição é algo inaceitável numa doutrina. Os deuses têm sua origem em doutrinas religiosas. Se há doutrinas contraditórias, seus deuses serão falhos, portanto, não mais deuses que eu e você, meu caro leitor paciente. Se as religiões não conseguem nelas mesmas manter uma coesão em seus argumentos, são elas passíveis de questionamento, incluso o conteúdo espiritual abordado.

God Debates: Universe and Cosmo origins

Até aqui foi-se um caminhão de argumentos mais simplistas, refutando a existência de uma deidade teísta, à qual é pessoal, benevolente, moralista, pai de adão, entre outras...
Para refutar a existência da mão divina na criação do universo devo invocar as palavras do tio hawking:

"Já que a gravidade dá forma ao espaço-tempo, é permitido que o espaço-tempo seja localmente estável, mas globalmente instável. Na escala do universo como um todo, a energia positiva da matéria pode ser balanceada pela negativa energia gravitacional, por isso não há restrições na criação espontânea de universos inteiros. Devido a existência de uma lei como a gravidade, o universo pode e irá criar-se espontaneamente do nada. Criação espontânea é a razão de haver alguma coisa em vez de nenhuma, porque o universo existe, porque nós existimos. Não é necessário invocar Deus para descrever o funcionamento do universo."

A partir deste trecho um tanto marcante e visionário, do ponto de vista científico, podemos entender a posição de um representante das teorias quânticas e de buracos-negros em termos de deidades.

Se há perguntas, as respostas serão encontradas através do método científico, não através de uma convicção iludida pelos sentimentos.

God Debates: Life origins

Um assunto que todos negligenciam por uma perspectiva preguiçosa.
Há sempre o argumento da origem da vida, excluindo-se o processo da seleção darwiniana, arremetendo-se à sopa primordial, ao caldo coloidal.
Só pra começar, a terra tem uns bilhõezinhos de anos que forneceram diversos tipos de adaptação inorgânica. Trocando em miúdos, com a quantidade de elementos presentes na atmosfera primitiva e as condições instáveis de pressão e temperatura, somente as moléculas mais estáveis tiveram uma continuidade ao longo da história terrestre (isto é química, e fato), portanto houve uma seleção inorgânica/orgânica/metalorgânica muito substancial para o surgimento do caldo primordial, do qual somente a minoria replicadora pôde continuar, por uma questão bioquímica, entre reações espontâneas e seleção darwiniana seguindo o seguinte e simples algoritmo:
se há variabilidade e replicação deve haver seleção natural
Ok, dito isto, é conclusiva a inevitabilidade da origem da vida.
Muitos questionarão a probabilidade dessas ocorrências, mas serão de fácil refutação pelo seguinte exposto:
supondo-se uma probabiblidade de uma em um bilhão de anos para essa ocorrência, tivemos ao menos quatro chances para que a vida surgisse na terra, ou seja, se as chances fossem da ordem de 0,0000001, quatro períodos explosivos de vida seriam inevitáveis.

God Debates: Moral

Muitos teístas invocam questões como a origem da moral como um argumento favorável à existência de um ser divino, pessoal, benevolente.
Pois bem, se a moral vem de um pai celestial, qual o motivo de a mesma ser tão primitiva e "hierarcaica" nos livros sagrados? Obviamente a moral não tem sua origem em fundamentalismo religioso, mas sim em sociedades seculares, nas quais se permite a mutabilidade da moral, em termos de cultura, região e época.
O fato de muitas religiões possuírem alguns preceitos morais comuns aos aceitos pela maioria sensata é de fácil entendimento, afinal de contas, são os homens que criam os livros sagrados e os deuses, portanto é de bom grado que se utilize de conceitos morais não tão radicais para se ordenhar um bando de ovelhas escravas.

Astrovoyage

I want to hunt diamonds in the sky

I want to seek for red rings there on the high

I guess I'm moving through the infinite night

I'm taking a flight on the horizon to die

The nucleous is hot and the time is not fast

The elements converts into a new kind of blast

The atoms explodes making a big mess

The solar winds can heal my soul

The smashing of gravity may bring me down

A way of ephemeral existance at all

It just makes me feel part of everything
Dust of our forge mothers